Проблема изобилия ресурсов в проекте Венера

Эта публикация родилась из статьи Вселенная-25. Дело в том, что в идеальной утопической системе человек умрёт. Для жизни необходимы проблемы. Либо внешние, либо выдуманные. Когда Жак Фреско говорит об изобилии и о том что в будущем у всех людей будут любые ресурсы какие им интересны - мне кажется это не совсем так. Если не будет стимула достигать чего-то, что человечество вымрет.

Ниже выдержки из общения по данной теме.

Ярослав Логинов 11:40
Друзья, решил поднять вопрос об не осознанных проблемах проекта Венера. Холивар устраивать не намерен. Поэтому прошу писать только по сути вопроса.

Влад Иванов 11:43
Перед человечеством будут ставится всё новые и новые задачи. Это не идеальное общество а всего лишь следующая ступенька на пути человека к цивилизованности.

Ярослав Логинов 15:38
Согласен. Но кто будет ставить цели и задачи? Мне нравится подход Циолковского - пробуждать интерес людей к изучению космоса. )

Михаил Гаврилов 11:54
Я считаю, что всё зависит от внутреннего мира человека. При изобилии - человек с программой потребления, начнёт деградировать, ведь стимулов к совершенствованию не станет, а вот для творческих личностей, наоборот наступят благоприятные условия, никакая бытовуха не будет их отвлекать от совершенствования и раскрытия внутренних талантов. Изобилие - одним во благо, а иным во вред, как и ограниченность ресурсов.

Ярослав Логинов 15:40
Полностью согласен. Всё зависит от осознанности человека. Вопрос: А если у человека с детства только изобилие, то будет ли мотивация становиться осознанным?

Danil Amehin 12:18
всё зависит от постановки информационного потока. Если по ТВ, радио, в интернете будет высмеиваться безучастность, глупость, необразованность, отсутствие идей и инициативы, то 85-90 процентов будут стремиться не быть посмешищем, то есть обретут тот "внутренний мир" о котором вы говорите.

Ярослав Логинов 15:41
Данил, правильно я понимаю, что для повышения уровня осознанности каждого человека - необходимо через СМИ транслировать "правильную" картину мира? Другими словами - навязывать человеку свою картину мира, свои цели, свою интерпретацию? Не превращаем ли мы систему в которой изобилие в тоталитарное государство?

Danil Amehin 15:51
Всё зависит от целей. Если вы хотите просто освободить человечество, то прочитайте Новый Завет. Там всё написано. Только заканчивается это плохо для освобождающего. Если же вы хотите чтобы люди освободили себя сами, то необходимо дать им инструменты для этого. Тоталитаризм обеспечивает информационное поле способствующее господству правящего класса, то есть подменяя правду на то что необходимо для поддержания власти. Если власть не сама цель, то достаточно говорить правду, для того чтобы не скатиться в тоталитаризм.

Danil Amehin 16:07
Люди, они как дети))) Только личным примером можно изменить их сознание. Постройте замкнутую самодостаточную систему, живите в ней и докажите окружающим, что это хорошо и удобно, и вуаля! через некоторое время уже вчерашние окружающие вас, своим примером будут доказывать их окружению что возможно всё))) И как говаривал Геббельс - пропаганда, пропаганда и еще раз пропаганда.

Ярослав Логинов 16:24
Мои цели прописаны тут: http://prof1983.info/target/ru — К 2046 году хочу создать ИР (Искусственный Разум), или, по другому "Цифровое бессмертие". Это необходимо для того чтобы была возможность исследовать другие миры. Марс, другие планеты нашей галактики, другие галактики, другие вселенные...

Думаете утопия? А я считаю что это реальность. Технологии сейчас развиваются такими темпами, что к 2045 мы получи цифровое бессмертие, а возможно и биологическое. Но для разработки технологий нужны люди, грамотные и желающие не только потреблять, но и создавать. Вопрос: чего не хватает в существующей системе, чтобы люди перестали конкурировать, воевать, попусту растрачивать ресурсы, и обратили внимание на развитие.

Замир Акимов 12:26
Ресурсы неограничены. Но понимание этого ограничено нейросетью человека. При их объединении каждый объединившийся получит неограниченные возможности!

Ярослав Логинов 15:46
Поддерживаю Замира. Дело в том что никто не мешает уже прямо сейчас жить в изобилии, про которое так много говорию Жак Фреско. Однако почему-то этого не происходит. Что нужно для того чтобы нейросети людей стали осознанными и начали не разрушат природу, а действовать во благо человечества и во благо Мира? Достаточно лишь только программной реализации Correlation Center? Возможно требуется что-то ещё? И если да, то что?

Дмитрий Виноградов 16:23
Ярослав, буду капитаном очевидность 😉 Мы нуждаемся в обществе всеобщего изобилия, что бы каждый человек имел возможность максимального творческого самовыражения! Когда человек выражает себя через творчество, он отдаёт людям самое лучше, что только может дать. Таким образом в обществе всеобщего изобилия потенциал творческих людей многократно будет усилиен благодаря синергитическому эффекту. Что вызовет экспоненциальный рост лучших благ для людей, которые даже невозможно себе представить. Это происходит потому, что в обществе всеобщего изобилия, понятие выживаемости отсутствует в сознании людей, а понятие - жизнь и радость творчества, являются синонимами!

Ярослав Логинов 16:25
Дмитрий, "Мы нуждаемся в обществе всеобщего изобилия..." - Здесь ест проблема. Всеобщее изобилие может привести к обратному эффекту, когда люди вместо того чтобы созидать станут просто уничтожат себя. Вы прочитали статью про мышей? - https://libre.life/7522/1121/1/ru

Дмитрий Виноградов 16:34
Ярослав, а не хватает существующей системе упразднения текущей денежной системы основанной на ссудном проценте. Именно это вызывает дикую конкуренцию с уничтожением природы. Но что взамен? Деньги с демерреджем, нейрорубли или еще что? Вот здесь нужен мозговой штурм.

Ярослав Логинов 16:47
"понятие - жизнь и радость творчества, являются синонимами" — Не являются синонимами. По моим наблюдениям, пока у человека нет проблем - он проводит своё время не созидая, а прозибая. Как пример: Золотая молодёжь. Людям которым не надо парится по поводу приобретения жилья, еды, у которых есть родственники которые в случае чего всегда помогут — у них нет стимула чтобы развиваться. Естественно это далеко не всегда. И я знаю довольно богатых родителей, которые своих детей ограничивают - это стимулирование ребёнка осознать, что ресурсы не появляются сами собой, что необходимо развиваться. Поэтому, извините меня конечно, но в утопию всеобщего изобилия я не верю. Как и в коммунизм. Я считаю что должно быть не каждому кто чего хочет, а по справедливости: каждому по труду!

В текущей системе примерно так и есть. Естественно существующая экономическая система не идеальна и современный принцип оплаты труда не учитывает вклад человека в общественное достояние. Я предлагаю учитывать всё что создаёт человек, всё то что востребовано другими людьми. Даже комментарии к статьям - это тоже труд, который может оказаться полезным - он должен быть оценён. Вопрос как? Очень просто: лайками. А в зависимости от лайков - перераспределение части общего капитала в карман автора хороших дел.

Механизм перераспределения очень хорошо делать в виде налога с каждого. Но налог надо брат не как сейчас, за производство, за совершение полезных действий, а налог надо брат за бездействие. Другими словами необходим Демередж. Далее ест два варианта: 1) аккумулировать демередж в фонде и его распределять или 2) производит эмиссию денег за общественно полезный труд, за создание ценностей, передаваемых в общественное достояние. Демередж, во втором случае, просто сжигается (уничтожается, выводится из оборота).

Именно этот механизм заложен в ядро Libre.Money.

Ярослав Логинов 16:48
"вы читали жака фреско" — Читал, смотрел, общался с активистами проекта Венера. И не только.

Ярослав Логинов 16:49
"поэтому всё равно будем двигаться к обществу всеобщего изобилия" — В истории у человечества были моменты, когда общество деградировало и человечество само себя отбрасывало на несколько сот лет назад в развитии. Например некогда великая Древняя Греция и Древний Китай (который по 18 век была самой великой державой/империей).

Ярослав Логинов 16:50
"упразднения текущей денежной системы основанной на ссудном проценте" — Просто упразднить - не достаточно. Необходимо предложить альтернативу. Такую систему, которая будет решать все те же самые задачи, но лучше.

Михаил Гаврилов 17:31
Налог я подразделяют условно на три возможных варианта: 1. Контребкция - Налог, установленный ком-то по мимо воли платящего. 2. Оброк - необходимые платежи, не зависящие от желания платящего. 3. Дань - добровольные платежи, которые платящий может в любой момент прекратить платить. Здесь, Налог подразделяется в зависимости от желания платящего.

Михаил Гаврилов 17:35
Отсюда, электронная система в будущем, должна учитывать разновидности налогов. Вообще предлагаю, по вопросам, финансов, денег и учётно-кнтрольных технологий, отдельную ветку создать....



Источник: vk.com



Евгения Столярова
У Вас занятное видение мира, однако на мой взгляд утопичное, так как не рассматривает некоторые аспекты реальности. Представьте, что Вам удалось в масштабе совершить некую революцию и установить обозначенные принципы на всей территории (любой, это сейчас не принципиально). Возьмем идеальную внешнюю ситуацию - отсутствие врагов. Представьте что революция всемирная и нет больше разделения на страны))

Я пока не вижу, как Вы планируете решать проблемы внутри самого общества? Ведь с изменениями в принципах экономики проблемы общества в массе своей сохраняются, а некоторые могут и усугубиться - глобальные изменения у многих вызовут стресс, масса людей в стрессовой ситуации неадекватны и агрессивны.

И это для начала.. А как- в Вашей концепции можно изменить общество в плане склонности к насилию, агрессии? Да даже если не брать негативные явления - как быть со стремлением людей к самореализации и признанию, которые нередко лежат в основе конфликтов?

В общем я это к тому, что нельзя рассматривать только некоторые аспекты жизнедеятельности людей, изменение которых, как Вам возможно кажется решит все проблемы. Да, с изменением экономической модели многие будут жить лучше, какие-то негативные явления могут совсем исчезнуть, но многие проблемы так и останутся или, в связи с отсутствием концепции тех же силовых структур, усугубятся...

Глобальные службы безопасности - не заменят такие институты, как следствие, мчс, правоохранение и тд) А как только появится любая силовая структура - появятся противники действующей власти.. ) И системы государственного строя) Я не для троллинга все это пишу, - в дискуссии проще выявить слабые места)

Ярослав Логинов
Я поддерживаю и считаю что без системы управления, без государства, без проблем (реальных или выдуманных) - общество будет деградировать. Самый мощный и правильный способ мотивации, как мне кажется - это объяснение людям что есть внешние космические объекты (кометы, астероиды), которые при попадании на землю могут нанести большой ущерб. И даже уничтожить всё живое на планете. Такое, кстати, уже происходило на планете.

Так вот. Необходимо, как минимум, создать резервную копию человечества и других живых существ - сделать поселения на Луне и на Марсе. Для этого требуются технологии, которых сейчас нет. Надо заниматься их разработкой. Как-то так. :)



Константин Дьяченко 00:17
ярослав, ты можешь хотя ... временно забыть про деньги?

Ярослав Логинов 00:28
Не могу. В моей картине мира это не помещается. Очень большая вероятность, что если не измерять кто что сделал и на сколько это полезно (интересно), то быстро набегут паразиты, которые только и будут потреблять ресурсы ничего не производя в замен. А ресурсы не бесконечны, как бы нам не хотелось верить в обратное. ... А на счет все люди - братья — это так и есть. Взаимопомощь, уважение, сострадание - это надо. Но делить ресурсы всё-равно по принципу "как потопал - так полопал". При этом я за то чтобы от результата труда любого человека 50% отдавалось на общественные нужды: здравоохранение, пожарные, милиция, образование, страховка, наука, выплата пожилым, немощным и больным, а так же по уходу за ребенком. А так же еще 10-20% на инвестиции в будущее. Фактически так как и сейчас, но чтобы в распределении не участвовали люди (чиновники), а это делалось автоматически. Можем мы пока отложить мечты о светлом будущем и начать делать то что востребовано прямо сейчас - автоматизировать перераспределение ресурсов. При этом деньги в качестве Меры и средства обмена никуда не исчезают.

Cажать за тунеядство не нужно. Не хочет работать - не надо. Я за то чтобы каждый получал минимальный социальный набор для проживания (еда, вода, ночлег, доступ к знаниям - в интернет). Если хочется большего - надо трудится - производить что-то, что востребовано другими людьми. Только так.



Дополнительно: Проект «Венера» = коммунизм + анархия + bash-скрипт для правительства



Нация