Выступление на совете аграрного союза
М. Чартаев
(несостоявшееся)
18.08.95
Уважаемые коллеги. Мы много в последнее время говорим о наших проблемах, а ситуация все хуже и хуже. Почему? Мы предлагаем какие-то варианты, а потом ругаем правительство за то, что оно их не принимает. Может быть пора задуматься? Если мы такие умные, то почему мы бедные? Если наши предложения не принимаются или плохо выполняются - может быть они не столь хороши, как нам кажется?
Мы пытаемся предлагать лекарство не поставив правильный диагноз болезни общества. А, значит, рассчитывать на успех, даже при самых добрых намерениях, по меньшей мере легкомысленно.
Любое общество определяется способом присвоения результатов труда и природных ресурсов. Каков способ присвоения - таково и общество.
Проблемы советского общества определялись противоречием между общественной собственностью и государственным присвоением, всеобщим отчуждением работников от результатов труда, наемным трудом при формально общенародной собственности.
Проблемы капиталистического общества определяются присвоением частью общества продуктов труда большинства граждан и присвоением части природных ресурсов, принадлежащих всему обществу.
Нынешний беспредел - следствие превращения в ничейную общенародной собственности и борьбой без правил за обладание этой собственностью. Это путь в пропасть. Передел собственности без принятых обществом правил ничего кроме хаоса и насилия породить не может, что мы и имеем на сегодняшний день как закономерный результат проводимой политики.
И ссылки на Запад по поводу приватизации здесь не работают. Там эта приватизация основывалась на уже имевшемся институте частной собственности, традициях и обычаях. И то - таких масштабов приватизации мир не знает.
Продолжая эту политику мы уничтожим себя сами. И никого не спасут ни огромные капиталы, ни счета за границей, ни охрана и бронированные лимузины.
Так что же делать нам?
Во-первых: понять, что изменение отношений собственности - это не дележка имеющегося богатства, а изменение способа присвоения.
Во-вторых: широкой общественной поддержки, предлагая лишь более справедливое деление “общественного пирога”, мы не получим. Да и реализовать это более справедливое деление можно только при полном восстановлении жесткой административной системы. Неужели среди нас есть безумцы, считающие это возможным? А, значит, нужно предложить людям простую, привлекательную и реальную перспективу их жизни.
И, поэтому, в-третьих: даже дом невозможно строить, не имея хотя бы в голове, чертеж этого дома, а новое общество - и подавно. Необходимо серьезно разобраться во всех деталях предлагаемой перспективы. Без четкого представления результата невозможно реализовать никакую программу.
Тогда какие же “правила” должны быть в этом обществе? Или мы тоже будем обещать своим избирателям, что мы лучше поделим “общественный пирог”, потому, мол, что мы умнее, честнее, сильнее... Кто нам поверит? Ну, кто-то, может быть, и поверит, но как мы собираемся эти обещания выполнять? Ходить за подачками в правительство и перекраивать тощий бюджет в свою аграрную пользу?
Позвольте напомнить Вам известные строки Пушкина Александра Сергеевича:
...и был глубокий эконом,
то есть умел судить о том
как государство богатеет
и чем живет и почему
НЕ НУЖНО ЗОЛОТО ЕМУ
КОГДА ПРОСТОЙ ПРОДУКТ ИМЕЕТ.
В этих несколько строчках - больше экономического понимания, чем во всех нынешних программах вместе взятых.
Так как же с простым продуктом? будет он или нет? Захочет труженик этот продукт создавать или мы ему опять продразверстку устроим?
Нельзя рассчитывать построить свободное общество, не освободив труженика, кормильца.
А где в наших программах этот труженик, на поддержку которого мы рассчитываем на выборах? Не потому ли люди перестают ходить на выборы, что не видят себя, своих интересов во всех предлагаемых программах? Что видят в нас, своих потенциальных избранниках, очередных кровососов, питающихся их кровью, с той только разницей, что одни их при этом мучают, а другие пытаются сделать это не очень больно.
Я уже, наверно, многим надоел со своим союзом собственников - совладельцев. Но не больное честолюбие и не корысть тому виной. Каждый из нас в чем-то сильнее других, каждому от природы дано чего-то больше, у каждого свое предназначение в жизни и не делиться этим для общего блага, тем более, когда вопрос касается самого существования общества - преступно.
Нам повезло - мы нашли решение проблемы, которая в свое время мучила нас, а теперь мучает все общество. Не буду рассказывать как мы это сделали - вы много раз это слышали. Давайте попробуем посмотреть на это с точки зрения выборов.
Больше половины избирателей на выборы не ходят. И не потому что, как говорят, народ устал. Последние социологические опросы показывают, что большая часть населения не доверяет ни одной политической организации. Можно, конечно, снизить кворум для выборов до 25%, но какова в таком случае цена этой власти? какой авторитет она будет иметь?
За этим “голосованием ногами” кроется осознанное или неосознанное неприятие предлагаемых вариантов устройства жизни. При общей пассивности избирателей в Дагестане на уровне России при голосовании в Народное Собрание Дагестана в моем избирательном округе пришли голосовать около 90% избирателей. И около 90% из них проголосовали за Чартаева. И не потому что им понравился лично я. Люди голосовали за союз собственников-совладельцев, за право жить и работать по нашим принципам, за будущее своих детей.
Не нужно было агитировать за очередной “изм”, не нужно было обещать решить все их проблемы. Люди голосовали за право самим присваивать результат своего труда и самим его распределять, за право самим решать свои проблемы.
Я это говорю не для похвальбы, а что бы показать, что предлагаемые общественные отношения понятны и привлекательны для многих наших сограждан. И не в силу какой либо кавказской специфики, как иногда говорят, а по совершенно понятным критериям:
- уровень жизни в нашем союзе на порядок выше, чем у соседей;
- при отрицательном приросте населения в соседних районах - у нас рождаемость в 6 раз превышает смертность;
- социальная защищенность, то есть уверенность в завтрашнем дне - несоизмерима;
Принципы наши достаточно просты:
- право собственности на результат своего труда каждого гражданина;
- совладение всеми членами сообщества природными ресурсами территории;
- и право собственности на долю в общественном капитале.
Все это принимается многими, но проблема в механизмах реализации этих принципов, без которых любые самые замечательные идеи лишь пустой звук. Эти механизмы найдены и могут быть использованы в любой сфере деятельности и на любой территории, вплоть до всей страны. Надо только понять, что речь идет не о форме хозяйствования, а о форме жизни общества.
По поводу этих механизмов необходим отдельный серьезный разговор, а что касается выборов, то нам здесь необходимо четко определиться. Мне непонятно, когда все партии заявляют о своем пристрастии к многоукладности, к многообразию. Многоукладность можно признавать, но проповедовать надо что-то свое. А если своего нет, то кто нам поверит? А самое главное - кто потом поддержит, когда будет необходимость, защищая интересы крестьян, принимать серьезные решения?
И самое главное - невозможно серьезное объединение на отрицании проводимой политики, на критике существующего режима. Объединяться надо не “ПРОТИВ”, а “ЗА”.
Нам навязали выбор из двух зол : государственная собственность или частная. Ни один вариант нам не подходит, поскольку и то, и другое лишь способ присвоения результатов труда либо государством, либо частником.
Я предлагаю взять наши принципы в основу предвыборной платформы Аграрного Союза. А чтобы не выглядеть болтунами и прожектерами, использовать как пример наш союз собственников-совладельцев и другие хозяйства, использующие эти принципы как реальное их воплощение. Тогда можно использовать найденную нами форму в целях предвыборной кампании, организовав блок под названием Союз Собственников - Совладельцев России (СССР).
Что это дает гражданам страны можно показать на конкретных примерах.
Но для начала несколько соображений.
Частная собственность на землю во всем мире ограничена, а, следовательно, частной собственностью в полном смысле не является. Фактически под исторически сложившимся понятием сейчас существует неполноценная аренда, условия которой определяются законодательством, а, следовательно, могут меняться в одностороннем порядке. Таким образом введение частной собственности на землю в наших условиях - есть обман и тех у кого землю отбирают, и тех, кто ее получает.
Государственная собственность - чепуха и в экономическом и в юридическом смыслах - “жареный лед”. Можно говорить об общественной собственности, находящейся в управлении государственных органов. Но собственниками общественной собственности являются граждане страны.
Проблема общественной собственности при большом количестве собственников ясна.
Мы предлагаем индивидуально - общественную форму собственности. Что это такое?
Каждый житель, являясь совладельцем природных ресурсов получает дивиденды от коммерческого использования этих ресурсов и таким образом обеспечивает свои минимальные потребности. А инвестируя определенную часть дохода, получает в качестве дивидендов на вложенный капитал, экономически обоснованную пенсию.
Но самое главное - за счет чего берутся эти дивиденды?
Естественно - за счет труда. И этот труд будет высокоэффективным, если работник является собственником результата своего труда.
Для руководителей же, скажу, что я ни за что на свете не соглашусь работать по старому, а так жить как нам предлагают сейчас - просто бессмысленно. А сейчас, даже в этом бардаке, я чувствую себя человеком, а не погонялой для своих работников, чего и вам желаю. И материально неплохо обеспечен, и моральное удовлетворение от работы, и уважение сограждан - почти все для счастливой жизни, кроме ситуации в стране.
А все дело в способе формирования своего дохода и способе накопления капитала.
И еще один важный вопрос. Почему все партии, да и мы в том числе, собираемся что-то сделать лишь придя к власти. В нынешнем бардаке можно сделать все уже сейчас, и развивать те формы которые считаем нужными - надо только хотеть, знать и уметь. И если они действительно так хороши как нам кажется, то даже в нынешней ситуации можно реально помочь крестьянину-труженику. Уже несколько десятков хозяйств приняли наши правила и мы помогаем им в организации работы и жизни по модели союза собственников-совладельцев, но ни министерство сельского хозяйства, ни Аграрный Союз России это похоже не интересует. Мои сельчане спрашивают меня - что делает Аграрная партия для развития принципов союза собственников-совладельцев? Ничего? Тогда зачем за них голосовать? Если сейчас не делают, то не будут делать и потом.
За правила, принятые в обществе, несут ответственность властные структуры на всех уровнях - от района до страны. Чтобы нести ответственность, они должны быть избраны народом и ему подотчетны, а доходы свои формировать за счет процентных отчислений от дохода каждого гражданина соответствующей территории, неся при этом экономическую ответственность за результаты принимаемых решений.
Точно по такой же схеме как я несу ответственность и за простой автомашины, и за нераспаханный гектар земли, и за испорченную продукцию перед своими сотрудниками, они отвечают материально передо мной и за недополученную продукцию, и за невыполнение договорных обязательств, не оказанные услуги в соответствии с принятыми “правилами игры”.
При этом власть существует не для власти, не над народом. Власть с народом и для народа.
Материалы по предвыборной платформе на основе принципов союза собственников-совладельцев я передаю в президиум. А нам нужно четко определиться по этим вопросам, что бы не стыдно было потом смотреть в глаза людям.