Экология нашей планеты и люди искусства

Если мы измеряем наш экономический рост по увеличению совокупного национального продукта, то обычно забываем о том, что это увеличение ежегодно приходится также на все больший его объем. Так, рост на 2,5% сегодня фактически в че­тыре раза больше, чем в 50-е годы. Легко можно понять, по­чему промышленники и профсоюзы регулярно возвращают­ся к требованиям по принятию мер для дальнейшего его под­стегивания: на стадии снижения роста производства разрыв между заработком от капитала и от труда увеличивается или же становится более чувствительным перераспределение до­ходов от трудовой деятельности к капиталу. Это означает так­ же углубление социальных проблем и возрастание экономиче­ской и политической напряженности.

С другой стороны, постоянный экономический рост приво­дит к истощению природных ресурсов. Поэтому в рамках со­временной системы денежного обращения у нас есть выбор только между экологической и экономической катастрофой. Наряду с этим концентрация денег в руках все меньшего чис­ла людей и крупных мультинациональных концернов приведет к сохранению потребности в крупных инвестициях, например, строительстве атомных электростанций, сверхкрупных плотин (например, как в Бразилии) и производстве вооружений.

Ура, опять, 2,5% прироста!
2,5% прироста сегодня - это больше, чем 9% прироста В 1950-Х годах

Откуда эти безумные требования все увеличи­вающегося прироста?
Как мы можем освободиться от этих требовании?
Почему невозможна стабильная экономика?
Рис. 16.

С чисто экономической точки зрения многолетняя противо­речивая политика США и европейских стран, которые, с одной стороны, накапливали все большее количество все более совер­шенных вооружений, а с другой стороны, разрешали экспорти­ровать в Россию масло, зерно и технологии, была вполне целесообразной: сектор военного производства был той сферой, где предел насыщения можно было неограниченно передви­гать до тех пор, пока “противник” был в состоянии выпускать вооружения так же быстро и в таком же количестве. Кроме то­го, прибыли в военном секторе были намного выше, чем в лю­бом секторе гражданской промышленности.

Понимание того, что мировая война не может быть более выиграна в современ­ных условиях ни одной из сторон, постепенно распространя­ется теперь на Востоке и Западе. А следующим условием вы­живания станет вопрос экологически целесообразного исполь­зования высвобождающихся средств. Проникновение банков и мультинациональных концернов в страны восточного блока после революционных перемен осени — зимы 1989/90 гг. сви­детельствует, вероятно, о том, что здесь был выявлен шанс еще раз отодвинуть фундаментальное решение социальных и эко­логических проблем Запада за счет дальнейшей экономической экспансии.

До тех пор, пока каждая инвестиция должна будет измерять­ся по доходам от процентов на рынке денег, большинство ка­питаловложений в области экологии, направленных на созда­ние стабильных систем (т.е. таких, которые прекращают расти после достижения оптимального уровня), трудно реализовать в необходимых широких масштабах. На сегодняшний момент получение кредита для осуществления инвестиций в области охраны окружающей среды обычно связано с экономически­ми потерями. Если проценты будут ликвидированы, капитало­вложения в сфере экологии зачастую будут окупать себя сами, что для большинства людей вполне приемлемо, хотя прибыль в других отраслях по-прежнему будет выше (например, произ­водство оружия).

Рассмотрим, например, капиталовложения для создания сол­нечной батареи, предназначенной для нагрева воды. Если здесь ожидается получение только 2% дохода на вложенные деньги, а вклады на сбережения в банках приносят 7%, то с точки зре­ния экономики данная инвестиция нецелесообразна. С другой стороны данная технология вполне целесообразна в плане сни­жения расхода энергетических затрат и загрязнения воздуш­ного бассейна на длительную перспективу как с точки зрения экономики, так и экологии. Нейтральные деньги сделают воз­можным эту и другие инвестиции, направленные на поддержа­ние и улучшение биологических условий жизни, так как вы­деляемый капитал должен конкурировать только с деньгами, имеющими стабильную стоимость. Для многих людей было бы достаточно, если они по меньшей мере не несли бы по­терь при финансировании проектов охраны окружающей сре­ды и внедрении экологически чистых технологий.

Там, где исчезнут выплаты по процентам, в целом не потре­буется получать высокую прибыль с капитала, что снизит тен­денцию к перепроизводству и потреблению. Это значит, что промышленное производство легче будет приспособить к дей­ствительным потребностям. Цены могут снизиться на 30-50%, то есть на ту долю, которая сейчас составляет стоимость про­центов. Людям, зарабатывающим себе на жизнь не за счет про­центов, а это более 90% всего населения ФРГ, теоретически нужно будет работать для поддержания сегодняшнего уровня жизни только половину или две трети рабочего времени.

Как следствие новой денежной системы, количественный рост очень скоро перешел бы, вероятно, в качественный. Ес­ли бы люди могли выбирать между простым накоплением сво­их новых денег со стабильной стоимостью или вложением их в мебель, фарфор, стекло, изделия художественных промыслов или добротно построенный дом со стабильной стоимостью, они, возможно, часто делали бы выбор в пользу украшения сво­ей повседневной жизни. Чем больше спрос на предметы дли­тельного пользования и произведения искусства, тем больше их выпускают. Таким образом, может произойти полное изме­нение отношения к культурным ценностям и искусству. Искус­ство и культура станут экономически конкурентоспособны, как это было во времена брактеатных денег в средневековой Евро­пе (см. главу 4).


← Сельское хозяйство
Женщины и дети →



Деньги без процентов и инфляции