Правительства, политики, владельцы банков и экономисты

В большинстве стран монополия на выпуск денег принадле­жит центральному правительству. Поэтому официальное ис­пытание новой денежной системы, если сюда включаются и наличные деньги, должно быть одобрено и поддержано пра­вительством.

Очевидно, что попытка введения беспроцентных денег име­ет колоссальное политическое значение. Оно требует от пред­ставителей правящей верхушки мужества признать тот факт, что они так долго терпели эту в высшей степени несправедли­вую систему. С другой стороны большинству людей действи­тельно очень трудно понять, почему деньги лучше обложить “платой”, чем допускать оплату процентов. Это также трудно понять, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, а Зем­ля — вокруг Солнца. Мы понимаем, что это так, но нам очень трудно это себе представить.

В настоящее время правительства, политики, банки и эконо­мическая система объявляются ответственными за возникно­вение большинства проблем, вызванных основополагающими изъянами денежной системы. Их ответные действия: борьба соследствиями и половинчатые решения, например, частичное освобождение от долгов, конверсия долгов, временные безвоз­вратные ссуды в целях снижения социальной напряженности.

Во время предвыборных кампаний регулярно звучат обеща­ния бороться с инфляцией, улучшать социальные институты и поддерживать мероприятия по улучшению экологической об­становки. В условиях сегодняшней денежной системы осуще­ствить все это в комплексе невозможно.

В действительности все ведут борьбу “спиной к стене”. Вме­сто улучшения ситуация ухудшается по мере приближения к участку ускоренного роста кривой экспоненциального ро­ста. Вместо улучшения социальной и экономической ситуации бюджетные расходы на эти цели в первую очередь попадают под сокращение. И консервативные и прогрессивно настроен­ные политики практически имеют очень небольшие возможно­сти для проведения действенных реформ в рамках существую­щей системы.

Одним из немногих политиков в Германии, которые не толь­ко знают об этом, но и пытаются осуществить изменение де­нежной политики, является Клаус фон Донаньи, в течение мно­гих лет занимающий пост бургомистра Гамбурга.

Почему стопорится экономика?

Можно ли разорвать эту цепь?
Кто в это должен вмешаться?
Что нужно изменить в механизме циркулирования?
Рис. 8.

В своем заявлении от 23 февраля 1983 г. он подчеркнул: “Ес­ли мы допустим дальнейшее увеличение общественной задол­женности в будущем в рамках страны, земель и общин, как это происходит сейчас, то даже при дальнейшем снижении про­центных ставок ”мы не только упустим возможность маневра для осуществления дополнительных мер, но и вообще поте­ряем способность проводить прежнюю политику” ... “Увели­чение объема финансирования бюджетных кредитов в первую очередь приводит в настоящий момент к возникновению двух проблем: с одной стороны бюджетная задолженность в буду­щем по процентам и платежам, с другой стороны — нежела­тельные последствия перераспределения денег, которое непре­менно будет происходить в пользу обладателей денежных ка­питалов”. Поэтому он предлагает эмиссионному банку предо­ставлять федеральным органам и землям кредиты без процен­тов и платежей для осуществления социальных и экологиче­ских проектов без экономически бессмысленной и неприемле­мой бюджетной задолженности в будущем.

На рис. 8 показано, насколько тесно в рамках широко раз­ветвленной и диверсифицированной экономики каждая об­ласть деятельности связана со смежными. Сокращения в од­ной из них неизбежно влекут за собой изменения в системе как едином целом. Если происходит рост государственной за­долженности или повышение процентных ставок, то происхо­дит приток денег к тем, чье состояние вложено в деньги. Вме­сте с тем трудовая часть населения теряет деньги, необходи­мые для удовлетворения потребностей. Это, в свою очередь, оказывает воздействие на рынок рабочей силы, налоговые по­ступления и экологию. Государство с высоким уровнем задол­женности, направленной на компенсирование снижения дохо­дов, неизбежно столкнется с усилением “цепочки проблем”. Система нейтральных денег, напротив, могла бы обеспечить снижение уровня государственной задолженности, противо­действовать дальнейшей концентрации денег вследствие дей­ствия процентного механизма и обеспечить стабильный обмен товаров и услуг на свободном рынке.

Если ситуация в высокоразвитых странах нам кажется труд­ной, то обратим наш взор на страны третьего мира, которые больше всего страдают от действия современной денежной си­стемы. С одной стороны банки Германии и США увеличивают свои резервные фонды, готовясь к финансовому банкротству своих должников в развивающихся странах, с другой стороны именно промышленно развитые страны осуществляют импорт капитала из развивающихся стран, а не наоборот. Для погаше­ния старых кредитов предоставляются новые кредиты, и это лишь затягивает и усиливает международный кризис задол­женности. Необходимость немедленного изменения этой тен­денции недвусмысленно сформулирована в отчете Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под заголов­ком “Наше совместное будущее”. В нем подтверждается тот факт, что кризисные явления в экономике и экологии с их кажу­щейся независимостью друг от друга на самом деле тесно свя­заны.

“Экология и экономика все более переплетаются на мест­ном, региональном, национальном и глобальном уровне в еди­ную причинно-следственную систему... Долги, которые невоз­можно выплатить, заставляют африканские страны, чьи экс­портные поступления зависят от продажи сырья, хищнически использовать очень подверженные эрозии земельные угодья, которые превращаются в пустыни. Основы экономики в дру­гих развивающихся регионах мира подвержены тем же болез­ням как вследствие принятия ошибочных решений на местном уровне, так и в результате функционирования механизма меж­дународной экономической системы. Вследствие “латиноаме­риканского долгового кризиса” природные богатства этого ре­гиона используются не в целях его развития, а для погашения обязательств перед иностранными кредиторами. Такой подход к проблеме задолженности недальновиден с точки зрения эко­номики, политики и экологии.

С 1950 по 1985 гг. в ФРГ произошло увеличение:

Как происходит этот ненормальный сверхрост денег?
Какие последствия он имеет для общества?
Что можно сделать для его устранения?
Рис. 9.

Население относительно бедных стран вынуждено мириться с растущей нищетой, в то время как экспорт истощающихся ресурсов все возрастает. Усиливающееся неравенство является самой значительной “экологической проблемой” Земли. Вме­сте с тем это самая значительная “проблема развития”. [20] (UN World Commission on Environment and Development, op.ci. p. 294)

Как считает Альфред Херрхаузен, являвшийся до 1989 г. чле­ном правления и спикером Немецкого банка, “структура и мас­штабы проблемы выходят за рамки традиционного техниче­ского решения проблемы”. [21] (Spiegel Interview, op. cit., p. 59)

Те, кто ответствен за нынешнюю денежную систему, знают, что так не может долго продолжать­ся, однако они или не знают ей альтернативы, или ничего не хотят о ней знать. Специалисты в области банковского дела, с которыми я беседовала, признавались, что ранее ничего не слышали о существовании альтернативы современной денеж­ной системе. После того, как я излагала ее сущность, нередко высказывалось опасение, что гласное обсуждение этой пробле­мы может быть опасно для их дальнейшей деятельности в этом качестве.

Рис. 9 объясняет боязнь дальнейшего обсуждения этой про­блемы в банковских кругах. В период с 1950 по 1985 гг. вало­вой национальный продукт вырос в ФРГ в 18 раз, задолжен­ность — в 51 раз, а объем банковских операций — в 83 ра­за. Это означает, что банки получили несообразно большую часть национального богатства. Это является результатом сде­лок с колеблющимися процентными ставками, а также возрас­танием объемов спекуляции деньгами и валютой, вызвавшей стремительный рост платы брокерам.

До тех пор, пока банки не будут учитывать в своих планах перспективы долгосрочного развития, они не будут заинтере­сованы в открытой дискуссии по способам функционирования процентной системы. Сейчас они стараются скорее завуалиро­вать проблему. На рис. 10 представлены примеры обычной дез­ориентирующей рекламы, публикуемой в газетах и журналах всего мира.

Вы когда-нибудь видели, чтобы деньги работали?

В среднем работает 200000 НМ на каждое рабочее место.
Как сделать из денег еще больше денег?
Кто выполняет при этом работу?
Кто извлекает выгоду из того, что деньги "работают"?
Рис. 10.

Деньги должны “расти”, “увеличиваться”, “приумножаться” — так уверяют нас банки. Еще чаще они стараются очаровать лю­дей представлением о том, что деньги могут на них “работать”. Но кто видел когда-нибудь, чтобы деньги работали? Работа все­гда выполняется человеком, им самим или с использованием машин.

Такая реклама скрывает тот факт, что каждая марка или дол­лар, получаемые по банковским вкладам, сначала была создана другим человеком, чтобы потом перейти в собственность дру­гого, у которого денег больше, чем ему нужно. Другими сло­вами: люди, продающие свою рабочую силу, становятся тем беднее, чем больше увеличиваются доходы от денежных со­стояний. В этом и заключается вся тайна “работающих” денег, а банки очень усердно стараются предотвратить рассмотрение проблемы в этом ракурсе.

Накопленный мной опыт говорит о том, что боятся этих дис­куссий именно те, кто имеет соответствующие знания, позво­ляющие понять эту проблему и увидеть возможность ее реше­ния, то есть экономисты во многих странах мира, которые опа­саются получить ярлык “радикалов”. А они могли бы путем поддержки идеи беспроцентных денег (по латыни — радикс) попытаться обратиться к фактическим корням одной из са­мых насущных проблем мировой экономики. Вместо этого Ге­зель и его концепция “естественного экономического устрой­ства” рассматриваются в экономических науках только как од­на из многих неудавшихся в историческом масштабе попыток реформирования. Однако некоторые выдающиеся личности нашего столетия, например, Альберт Эйнштейн, Джон Мей­нард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предло­жений Гезеля по реформированию денежной системы. Кейнс еще в 1936 г. выразил мнение, что “будущее большему научит­ся у Гезеля, чему Маркса” [22] (John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, London, 1936, (reprinted 1967), p. 355)

Но это будущее еще не началось. Хотя специалисты в области банковского дела и экономисты не должны быть слишком дальнозоркими, чтобы понять, что пла­та за пользование в рамках новой денежной системы позволит им решить основную дилемму, с которой они бьются уже не один десяток лет. Специалист по истории экономики Джон Л. Кинг пишет о значении работы экономистов: “Перемалывание цифр и компьютерные формулы оказались всего лишь пусты­ми играми и, таким образом, все экономические прогнозы ста­ли совершенно неверными”. [23] (John L. King, po. cit., p. 162)

По моим наблюдениям, экономисты — в отличие от боль­шинства инженеров — не понимают реальной взрывоопасно­сти экспоненциального роста. Кажется, что они наивно верят в то, что все более сложные экономические модели и расчеты способны предотвратить опасность.

Ученые, которые поняли опасность, среди них Батра и Кинг, в основном пытаются дать советы, как спастись от последствий следующего большого краха. Альтернативы современной си­стеме они не предлагают.

Те правительства, которые положительно отнесутся к идее реформы беспроцентных денег в ближайшем будущем, вста­нут на путь социального равенства, экологического выживания и выздоровления от денежных болезней, которые десятилети­ями отравляли т. н. “экономики свободного рынка”.

← Страна или регион, начавшие проведение денежной реформы
Богатые →

Деньги без процентов и инфляции