Анатомия государства: История как соревнование между Властью Государства и Властью Общества
Поскольку двумя основными и взаимоисключающими видами взаимоотношений между людьми являются мирное сотрудничество и принудительная эксплуатация, производство и хищничество, то история человечества, особенно экономическая история, может рассматриваться как соревнование между этими двумя принципами. С одной стороны, есть творческая производительность, мирный обмен и сотрудничество; с другой — принудительный диктат и хищнический интерес к тем социальным отношениям. Альберт Джей Нок (Albert Jay Nock) удачно назвал эти две соперничающие силы: «общественная власть» и «власть Государства».
(Рассмотрение концепций государственной власти и общественной власти см. в: Альберт Нок, Враг наш Государство, Albert J. Nock, Our Enemy the State (Caldwell, Idaho: Caxton Printers, 1946). Также см.: Нок, Воспоминания лишнего человека, Nock, Memoirs of a Superfluous Man (New York: Harpers, 1943). А ещё: Фрэнк Чодоров, Взлёт и падение общества, Frank Chodorov, The Rise and Fall of Society (New York: Devin-Adair, 1959).)
Общественная власть это власть человека над природой, его сотрудничество в преобразовании ресурсов природы и понимании законов природы, для пользы всех участвующих индивидов. Общественная власть это власть над природой, стандарты жизни, достигнутые людьми во взаимовыгодном обмене. Власть Государства, как мы уже видели, является принудительным и паразитическим захватом результатов этого производства — снятие сливок с общества для пользы непродуктивных (в действительности даже антипродуктивных) правителей. В то время как общественная власть — власть над природой, власть Государства — это власть над человеком. На протяжении истории производящие и творческие силы человека снова и снова создавали новые способы преобразования природы для блага человека. Это было во времена, когда общественной власти удавалось внезапно превозмочь власть Государства и степень вмешательства Государства в общество существенно снижалась. Но всегда, через большее или меньшее время, Государство проникало в эти новые области, чтобы вновь искалечить и отобрать общественную власть.
Находясь в точке встречи потоков расширения и ограничения, Государство всегда заботится о том, чтобы захватить и удержать определённые жизненно важные «пункты управления» экономикой и обществом. Среди них: монополия на насилие, монополия на абсолютную юридическую власть, каналы коммуникации и транспорта (почта, дороги, реки, воздушные маршруты), система орошения в странах восточного деспотизма, а также образование — чтобы формировать мнения будущих граждан. В современной экономике критичным пунктом управления являются деньги.
Если во многих странах Запада с семнадцатого по девятнадцатый век были времена растущей общественной власти и, как следствие, роста свободы, мира и материального благосостояния, то двадцатый век стал, в основном, веком, когда власть Государства вновь взяла верх — с соответствующим возвратом к рабству, войнам и разрушению. Этот паразитический процесс «навёрстывания» был почти открыто провозглашён Карлом Марксом, который считал, что социализм должен быть установлен путём захвата капитала, прежде накопленного при капитализме.
В этом столетии человеческая раса снова стоит перед лицом злобного правления Государства — Государства, ныне вооружённого плодами творческих сил человека, изъятыми и извращёнными для собственных нужд Государства. Последние несколько столетий были временами, когда люди старались наложить конституционные и прочие ограничения на Государство, но лишь узнали, что такие ограничения, как и все прочие попытки, не принесли успеха. Из всех многочисленных форм, какие государства принимали в разные века, из всех концепций и институтов, которые были перепробованы, ничто не преуспело в удержании Государства под контролем. Проблема Государства, очевидно, так же далека от решения, как и была всегда. Вероятно, следует произвести новые исследования, возможно ли вообще успешное и окончательное решение вопроса Государства.
Конечно, одним из необходимых ингредиентов такого решения должно быть разделение союза интеллектуалов с Государством, путём создания центров исследований и образования, независимых от власти Государства. Кристофер Досон (Christopher Dawson) заметил, что великие интеллектуальные течения Возрождения и Просвещения стали возможны благодаря работе вне укоренившихся университетов, а часто и вопреки им. Эти научные сообщества новых идей установились благодаря независимым покровителям. См. Кристофер Досон, Кризис западного образования, Christopher Dawson, The Crisis of Western Education, New York: Sheed and Ward, 1961.