2. История появления термина сетецентризм и его смысл

Следует разделять смысл термина сетецентризм у большинства читателей и исследователей – а) в прикладной области применения современных инструментов, типа социальных сетей в управлении социальными процессами и б) в военных исследованиях эффективности боевых действий, которые проводились значительно раньше. Предпосылки глубокого смысла сетецентризма стоит поискать в работах русского военного теоретика и практика Николая Васильевича Огаркова, маршала, начальника Генерального штаба Вооруженных сил СССР с 1977 по 1984 года. К сожалению, о подробностях и содержании его работ мы у себя в России мало что знаем, а вот в современных зарубежных справочных источниках маршала Огаркова часто упоминают в связи с его фундаментальными разработками в военной области.

Ещё в 1975-м году Огарков Н.В. опубликовал свою статью о наступлении в военном деле научно-технической революции. Доктрину Огаркова знают ключевые зарубежные военные специалисты, особенно в США. Хотя также часто упоминается, что отцом революции в военном деле (РВД) был Эндрю Маршал (Andrew Marshall), специалист из «Корпорации РЭНД», директор департамента стратегических прогнозов, подготовивший меморандум “Некоторые соображения о военных революциях” [3]. Но Эндрю Маршал не был специалистом в управлении и в военном деле, а был только архитектором военной стратегии США.

Если кратко, главная идея доктрины Огаркова (сдерживание ядерного противостояния) состоит не в количестве и мощности вооружения, а в распределенном, согласованном и организованном точечном воздействии на критические точки противника своими распределенными силами – в нужном месте и в нужное время [4]. Новой доктриной США на начало 90-х годов стала адаптация доктрины Огаркова в так называемую теорию глубокой операции [5], которая была апробирована в операции «Буря в пустыне» против Ирака. Для целостности понимания истории сетецентризма следует упомянуть публикацию Аркилла, Ронфельдта “Пришествие сетевой войны” (RAND Corporation, 1996) [6].

RAND Corporation сегодня безусловный лидер в области военных исследований и разработок. В ее недрах проводится огромное количество исследовательских работ по всем ключевым направлениям войны и геополитического обустройства мира. Аналитики Джон Аркилла и Дэвид Ронфельдт (John Arquilla, David Ronfeldt) рассматривали уже с середины 90-х роли, механизмы и приемы террора, преступлений, национальной вооруженной борьбы в будущих войнах. Принципы манипуляции массовым сознанием, использование приемов терроризма и сетевых процессов уже тогда одолевали умами военных стратегов.

В войне все средства хороши. Например, в России в 1993 году был показан ельцинский переворот, когда танки прямой наводкой расстреливали дом правительства. Мы также видели, как мировое телевидение показывало в прямом эфире в формате настоящего шоу террористические акты в самой Америке. Это было 11 сентября 2001 года, вошедшее в историю как “теракт 9/11”, где факты, логика и цели событий очень похожи на сценарий. С тех пор теракты стали показывать по ТВ, приучая к ним зрителей. Существует досужее мнение, что родоначальниками концепции сетецентричной войны являются: вице-адмирал ВМС США Артур Себровски, научный сотрудник Пентагона Джон Гарстка и адмирал Джей Джонсон.

В совместной работе А. Себровски и Дж. Гарстка «Сетецентричная война, ее происхождение и будущее» в 1998 году был опубликован фактически программный документ сетецентричной войны [7]. Главное – информационное превосходство (полная информационная картина), распределенная боевая мощь атакующих сил (сеть), хорошо продуманные и точные действия на раннем этапе (упреждение). Все это создают предпосылки к «чрезвычайно высоким темпам изменений», то есть к высокой скорости управления действиями и событиями. Именно это и называется сетецентричной войной. В принципе, они применили синергетический термин – «коэволюция сложных систем»: экономики, информационных технологий, бизнес-процессов (в широком смысле) и организационное управление (самоорганизация). Происходит смещение акцента с управленческой платформы вертикали власти к распределенной системе независимых участников и самостоятельных команд, которые постоянно адаптируется к изменяющейся ситуации и корректируют свои цели по единому замыслу. В этом определяющий фактор и условия выживания участников для совместной успешной деятельности. К сожалению, нет пророков в своем отечестве. В конце 1991 года произошел распад СССР под влиянием внешних сил.

Оказалось все достаточно наглядно – противник расширил сетецентричную доктрину и включил в зону своих “боевых действий” элиту и руководство СССР, экономику страны, ментальность народов бывших республик и систему управления государством. И вот государство рассыпалось как карточный домик. А до начала настоящего “триумфа” сетецентризма – цветных революций тогда еще оставалось около 10 лет. Югославия, Грузия, Украина и другие страны “ждали своего часа” – торжества заморской сетецентричной демократии. Для цветных революций зона боевых действий все та же – умы граждан (особенно молодых и энергичных людей), разрушение социальных устоев и морали общества, разврат всех и подкуп элиты. Но главная цель – разрушение системы управления государством.

Теперь иная парадигма войны, иное “поле боя” и другое управление действиями участников боевых операций. На языке военных, эффективнее поражать голову противника, а не его территорию. Нужно быть бдительным, думать и правильно защищать самый главный стратегический ресурс – органы власти и систему управления государством во главе с элитой. Элиту необходимо воспитывать и беречь от всякой идеологической заразы, она такая доверчивая. Исторически так сложилось, что современные принципы управления сложными системами стали называться сетецентричными. Насколько этот термин адекватен, пусть каждый читатель сделает вывод для себя сам.

Говоря о сетях, мы по существу и в первую очередь говорили о важности понимания принципов организации сложных систем как особого феномена, которым сейчас интересуется современная наука. Со временем в виду простоты и наглядности образа сети (узлы со связями, граф), слово “сеть” стало доминировать в научных и околонаучных сообществах. Так появились термины: интернет, сетецентричная война и ныне модное социальное явление – социальные сети.

Как показывает анализ публикаций, впервые в контексте описания сложных систем слово сеть стали упоминать специалисты при военных ведомствах США. Сами они вкладывали в новую терминологию более широкий смысл, нежели просто образ сети в виде множества однородных узлов и связей между ними. Это всего лишь один из возможных видов структуры сложных систем. Но термин прижился, стал популярным в широких кругах – у политиков, журналистов и любознательной публике, которые стали понимать его буквально, как узлы и связи. Ученым и инженерам известно, что термины бывают удачными и не очень. Термины и понятия являются инструментом мышления, частью нашего языка и коммуникаций. С другой стороны, как правило, все начинающие исследователи, изучая сложные системы, обычно сталкиваются терминами, в которых так или иначе фигурирует слово сеть. Поэтому им кажется, что достаточно в процессе теоретических построений применить модель сети в виде узлов и связей, то есть, математического графа, то многие тайны сложных систем автоматически раскроются. Тем более, что картинки, иллюстрированные графами, выглядят весьма эффектно и научно.

Заметим, что сущность сложной системы далеко не исчерпывается узлами и связями. Сложность не является синонимом большого количества узлов и связей. Количество объектов и связей – всего лишь один из факторов сложности даже с позиции классической науки прошлого века, изучавшей сложные числа за пределами счетного множества. Здесь мы имеем более серьезный вызов науке. Вот некоторые примеры поведения необычных объектов в сложных системах, как аттракторы и странные аттракторы, а также такие феномены, как бифуркации (скачки) странного аттрактора, или режимы “горения”, пульсации, обострения в поведении сложных систем. Все это требует совершенно нового научного базиса и иных научно-системных парадигм, чем сейчас и занимается междисциплинарная область знаний – синергетика.

Список таких концепций как сеть нужно расширять в своей исследовательской практике, а сами смыслы расширять и углублять. В простых подходах к сложным системам нет места динамичности и гомеостазу, нелинейности и борьбы хаоса с порядком, фрактальности времени и пространства, автопоэзиса системного саморазвития и самовоплощения. Реальные сложные динамичные системы значительно глубже и интереснее простого образа сети, как к тому предрасполагает пока еще непостижимая сложность. Только исследуя и расширяя набор принципов сложности, можно с уверенностью приступить к информационному освоению и социальному инжинирингу систем управления по принципу сетецентризма.

← 1. Стратегия сетецентричной войны
3. Три элемента сложной системы – субъект, объект и контур управления →